在侵权责任法的司法实践中，过错责任原则的适用与损害后果的合理填补始终是核心议题。本文将通过一个虚构但具代表性的案例，剖析侵权责任构成要件的具体运用，以展现法律在平衡行为自由与权益保护之间的精细考量。
假设某市居民张某将私家车停放于小区公共道路旁，因疏忽未拉紧手刹，导致车辆沿坡道滑行，撞坏邻居李某庭院围墙，并致使院内名贵盆栽损毁。李某遂向法院提起诉讼，要求张某承担修复围墙及赔偿盆栽损失的侵权责任。本案的争议焦点在于：张某的行为是否构成侵权，以及损害赔偿的范围应如何确定。
法院需审查侵权责任的构成要件。根据我国《民法典》侵权责任编，一般侵权责任的构成需具备违法行为、损害事实、因果关系及主观过错四个要素。本案中，张某未妥善制动车辆的行为，违反了谨慎管理的注意义务，属于不作为的违法行为。该行为直接导致了李某财产（围墙与盆栽）的物理损坏，产生了明确的财产损害事实。从因果关系判断，若无张某的疏忽，损害后果便不会发生，二者存在直接的因果联系。最关键的是主观过错要件：张某作为完全民事行为能力人，应当预见在坡道停车不拉紧手刹可能引发的危险，却因疏忽大意未能预见，或虽预见但轻信可以避免，其心理状态符合过失过错的特征。张某的行为完全满足一般侵权责任的构成要件，应依法承担侵权责任。
关于损害赔偿范围的界定，体现了侵权法的填补损害功能。李某的损失主要包括两部分：一是围墙修复的费用，此为直接财产损失；二是名贵盆栽的损毁价值。对于直接损失，法院通常会依据维修票据或评估报告予以全额支持。而对于盆栽这类特殊物品，其价值认定则更为复杂。若李某能提供购买凭证、品种价值证明等，可主张其市场价值损失。若盆栽为稀有品种或具有特殊情感价值（如祖传），虽通常不支持精神损害赔偿，但在裁量实际价值时可酌情考虑其稀缺性。法院在判决时，会遵循全部赔偿原则，旨在使受害人的财产状况恢复到如同损害未曾发生的状态，但赔偿总额不得超过实际损失，防止不当得利。
此案例典型地揭示了过错责任原则的运作逻辑：法律并非禁止一切造成损害的行为，而是惩戒那些未尽到合理注意义务、存在主观可责性的行为。它警示社会公众，在日常活动中须履行必要的谨慎义务，避免因自身过失侵害他人合法权益。同时，司法对损害范围的审慎认定，也确保了救济的公平合理，既充分保护受害人，又不至于给行为人施加过重负担。通过此类个案的裁量，侵权责任法得以具体践行其维护社会公平正义、促进公民自觉守法的规范功能，为和谐有序的社会生活提供了坚实的法律保障。